Khổng Tử có một cậu học trò rất thích tranh
luận. Một hôm, người học trò này đến thăm Khổng Tử thì gặp một người đang đứng
ở cổng nhà.
Người khách này ngăn vị học trò kia lại
hỏi: “Nghe nói thầy dạy của ngài là
Khổng thánh nhân, như vậy thì học vấn của ngài chắc phải cao lắm. Ngài cho ta
hỏi một năm có mấy mùa? Nếu ngài trả lời đúng, ta sẽ dập đầu quỳ lạy ngài, còn
nếu trả lời sai thì ngài phải bái lạy ta.”
Vị đệ tử kia suy nghĩ một lát rồi nói: “Xuân, Hạ, Thu, Đông, có bốn mùa!”
Người khách kia cãi lại: “Sai! Có ba mùa!”
Vị đệ tử cảm thấy thực sự là kỳ quái nói: “Rõ ràng là một năm có bốn mùa, sao ngươi lại nói là
có ba mùa?”
Đúng lúc hai người tranh luận không thôi thì
Khổng Tử đi ra. Vị khách kia hỏi: “Thánh
nhân! Xin ngài hãy phân xử, một năm rốt cuộc là có mấy mùa?”
Khổng Tử nhìn vị khách một lượt rồi nói: “Ba mùa!”
Vị khách vô cùng đắc thắng, quay sang cậu học
trò của Khổng Tử: ‘Ngươi nghe đã rõ
chưa, còn không bái ta một lạy tạ lỗi sao?’. Nói rồi đắc chí cười ha hả đi
thẳng.
Cậu học trò thấy hết sức quái lạ, bèn hỏi
Khổng Tử: “Thưa thầy! Một năm rõ ràng
là có bốn mùa, sao vừa rồi thầy lại nói là có ba mùa?”
Khổng Tử trả lời: “Con không thấy người kia sao? Đó là một con châu
chấu biến hóa mà thành. Một năm, châu chấu chỉ sống có ba mùa, xuân, hạ và thu,
nó đâu có biết mùa đông? Con tranh luận với nó chẳng phải là không bao giờ có
kết thúc sao?”
Vị đệ tử bừng tỉnh hiểu ra đạo ý cao thâm của
bậc Thánh nhân: Tranh cãi với
người không cùng cảnh giới là việc phí thời gian vô ích.
Ảnh minh họa
Lão Tử nói: “Thiện giả bất biện, biện giả bất thiện”(Nghĩa là: người thiện thì không tranh biện, người tranh biện thì không phải thiện). Sự tu dưỡng, trưởng thành trong đời một người thể hiện ở việc làm, không phải ở lời nói, tranh biện. Xưa nay, phàm đã là chân lý thì đâu cần tranh biện?
Kẻ tiểu nhân nhầm tưởng rằng tranh luận không
ngớt là khẳng định được chân lý thuộc về mình. Kỳ thực, chân lý vốn không thuộc
về người, mà là đạo của vũ trụ. Việc của người quân tử là dụng tâm tu dưỡng đến
cảnh giới của chân lý, gọi là giác ngộ, viên mãn. Kẻ tiểu nhân lấy cái ngu
xuẩn của mình khăng khăng tranh luận cao thấp với người khác. Trong Đạo đức kinh, Lão Tử viết: “Đạo
của bậc Thành nhân là làm mà không tranh”.Một trong ba nguyên lý tu dưỡng tối cao của Phật gia chính
là NHẪN. Nhẫn nhịn không tranh biện mới là cảnh giới tu dưỡng
cao nhất của đời người.
Phú Bật thời Bắc Tống khi còn trẻ, ông đang đi
bộ trên đường phố thành Lạc Dương thì bỗng nhiên có một người mắng chửi ông.
Một người đi đường đã ghé tai Phú Bật mà nói nhỏ: “Chàng trai trẻ, có người đang mắng chửi cậu kìa.” Phú Bật nghe xong liền nói: “Hình
như là mắng người khác đó.” Người đó lại nói: “Người ta còn gọi tên của cậu mà chửi đó.” Phú Bật suy nghĩ một chút rồi nói: “Có lẽ là mắng người khác, rất có thể người đó trùng tên họ
với tôi.” Sau đó, người mắng chửi Phú
Bật nghe được phản ứng của ông nên thấy rất hổ thẹn, đến xin lỗi Phú Bật.
Phú Bật chẳng phải chính là đã hành xử như
người quân tử, không tranh biện với kẻ tiểu nhận. Đó không phải là nhu nhược mà
là không để tâm vào những chuyện vụn vặt, lùi
một bước biển rộng trời cao.
Cho nên, người xưa cho rằng người thông minh
nhưng giả ngốc mới là đạo xử thế của nhà thông thái. Đời người quá ngắn ngủi và quý giá, việc cần làm lại quá
nhiều, sao phải vì điều khó chịu mà lãng phí thời gian? Hiểu được cái đạo của người giả ngốc, bạn sẽ thấu một cảnh giới
khác của đại trí tuệ.
Trong Luận
ngữ, Khổng Tử giảng: “Quân tử thực vô cầu bão, cư vô cầu
an, mẫn vu sự nhi thận vu ngôn.” (Tạm dịch: Bậc quân tử ăn
nhưng không cầu ăn no, ở không cầu an, nhanh nhẹn, minh mẫn trong
việc làm nhưng rất thận trọng về lời nói). Lại thêm: “Quân tử
dục nột vu ngôn nhi mẫn vu hành” (Bậc quân tử thường chậm
trong lời nói nhưng hành động thì nhanh nhạy).
Rõ ràng là người xưa xem phẩm chất người quân
tử là ở hành động, nói ít làm nhiều, lấy hành động chứng minh thay vì xảo biện,
có nói cũng lấy khiêm nhường, đúng mực, thậm chí im lặng không nói. Kẻ tiểu
nhân ngược lại, nói nhiều nhưng chẳng làm gì cả. Thế nên nhân gian mới có câu:
‘Ăn như rồng cuốn, nói như rồng leo…’
Một lẽ hết sức dễ hiểu là những người nhẫn
nhịn không tranh biện bởi họ còn đang phải… miệt mài làm việc. Kẻ tiểu nhân làm
ít nên rảnh rỗi nói nhiều, về bản chất thực sự không phải có năng lực. Người
tài trí biết trân quý thời gian hữu hạn, một khi qua đi không trở lại nên dốc
lòng toàn tâm toàn trí vào công việc, không muốn phí tiếc cho việc tranh cãi
đúng sai. Tâm tranh đấu hơn thua cao thấp họ đã buông bỏ từ lâu…
Kẻ tiểu nhân khoa ngôn xảo ngữ nhưng thực ra
mọi việc đều để người khác làm cả. Như vậy tranh cãi với kẻ tiểu nhân há chẳng
phải hạ mình xuống bằng họ mà phí thời giờ vô ích sao? ‘Người tốt không tranh biện, người tranh biện không tốt.
Người biết không học rộng, người học rộng không biết.
Hàm ý là: Người thông minh không nhất định là
kẻ học rộng. Người học rộng lại cũng không nhất định là người thông thái trí
huệ. Bởi thứ quyết định trí tuệ của
một người không phải ở tri thức tích lũy nhiều bao nhiêu mà là ở tâm thái cảnh
giới tư tưởng cao bao nhiêu.
Kẻ thông minh dùng khoa ngôn xảo ngữ để hùng
biện. Bậc trí giả, ngược lại, đã tu dưỡng đến độ hiểu rằng, nói là một loại
năng lực, còn im lặng là một loại trí huệ. Vậy há chẳng phải sống trên đời,
không cần tranh cãi với kẻ tiểu nhân?
Lam Thư
Sưu tầm từ Trang Đại Kỷ Nguyên
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét